Kiritkus Architektúrák Laboratórium 3. mérés eredmények
Elkészült a 3. labor értékelése, szép eredmények születtek. A pontszámok és a szöveges értékelés alább látható.
|
includetr |
Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy (1.) a fának egy gyökere van, illetve hogy minden elemnek egy (2.) legfeljebb és (3.) legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg. (-0,5p) "Each Task except the controller…" feladatatban a megoldásotokban a (t-c) nagyon trükkös, én nem használnék ilyet. |
9,5 |
|
CatastropicFailover |
1. feladat: "bidirectional" -> "inverse". Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy (1.) a fának egy gyökere van, illetve hogy minden elemnek egy (2.) legfeljebb és (3.) legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg. (-0,5p) A tranzitív lezárt nem jelent itt semmit. |
9,5 |
|
Csajok |
Szép dokumentáció! Az " legfeljebb 3"-at miért "x < 4"-gyel írjátok fel? |
10 |
|
Kalap16 |
Szép dokumentáció! Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy (1.) a fának egy gyökere van, illetve hogy minden elemnek egy (2.) legfeljebb és (3.) legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg. (-0,5p) |
9,5 |
|
SilverBombers |
Egyik kép nem jelenik meg a dokumentációban, egyébként szép a dokumentáció! A parciális modell esetén nincs kikényszerítve, hogy pont úgy legyenek összekötve az elemek, mint ahogy a példa mutatja.(-1p) |
9 |
|
z4qqqbatman |
Jobb lett volna szövegként betenni a megoldásokat, még ha a el is veszik a színezés. Dokumentációhoz alig van szöveges magyarázat (-1p) |
9 |
|
RequiredReborn |
Szép dokumentáció, de betehettétek volna a megoldásotok kódját. Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy (1.) a fának egy gyökere van, illetve hogy minden elemnek egy (2.) legfeljebb és (3.) legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg. (-0,5p) |
9,5 |
|
datC |
Szép dokumentáció! Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy (1.) a fának egy gyökere van, illetve hogy minden elemnek egy (2.) legfeljebb és (3.) legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg. (-0,5p) "(#s.slots > -1) and (#s.slots < 11)": Miért nem használtok <= operátort? Egy halmaz mérete mindig nagyobb mint -1. Továbbá a kényszer megduplázza az integerekre szánt változókat, mert szerepel a -1 is a problémában. Partial Snapshot: one helyett some kellett volna, mert nem tud így mellé még egy ugyanilyen struktúrát generálni (-0,5p) |
9 |
|
kg_pt |
Szép a dokumentáció! Tartalmazási hierarchia: hogyan garantáltad, hogy minden elemnek egy legfeljebb és legalább egy szülője van? A kényszer csak DAG-ot szab meg, amiben egy CPS van. (-0,5p) |
9,5 |
|
NullPointerException |
Szép a dokumentáció! Nincs leírva a containment hierarchy (-0,5p) Allokáció: hiányzik egy ábra a konkrét megoldásról |
9,5 |
|
rizsa |
Kettő külön dokumentációt írtatok? A jobbikat vettem Tartalmazási hierarchia: slotok tartalmazása nincs tárgyalva (-0,5p) "Megetettük a macskákat."-> Mi ez a hülyeség? 3.3.3.: Elmonjátok hogy a részhalmaz a helyes, de mégis egyenlőséggel oldjátok meg. (-1p)
Bizonyítás: 15-ös scoppal sem kellene hogy legyen ellenpélda az állításra. Ez miért van? |
7.5 |
